Vettel vs. Pirelli – kinek van igaza?

Fotó: Scuderia Ferrari

Vettel a nyolcadik helyről rajtolva szokatlan stratégiát választott: míg a mezőny többi tagja két kiállással teljesítette a versenyt, ő egyetlen kiállással próbálta maximalizálni az esélyeit. A húzás úgy festett, be is jön, két körrel a futam leintése előtt a dobogót érő harmadik pozícióban haladt. Habár Romain Grosjean fenyegető közelségben követte a németet, úgy tűnt, meg kell elégednie a negyedik hellyel – egészen addig, amíg másfél körrel a leintés előtt Vettel jobb hátsója az Eau Rouge után, a Kemmel-egyenesben egyszerűen felrobbant. Grosjean ezzel megörökölte a dobogót, Vettelt pedig végül a 12. helyen értékelték.

Nico Rosberg jobb hátsója (igaz, az lágy keverék volt) hasonló körülmények között adta meg magát a pénteki második szabadedzésen, a probléma tehát ismert volt, Vettel szerint azonban ez még nem ok arra, hogy egy közepes keveréken teljesített hosszú etap végén a gumi mindenféle előzetes jel nélkül felrobbanjon.

„Hány kör hiányzott a végéig? Nem sok” – kezdte meglehetősen indulatosan az interjút Vettel. „Az ilyesféle dolgoknak egyszerűen nem szabadna megtörténnie. Ha mindez 200 méterrel korábban történik, most nem itt állnék, hanem 300 km/h-nál elszálltam volna az Eau Rouge-ban. Nem értem, minek kellene még történnie, hogy ez megváltozzon. Persze az eredmény is bosszantó, ám megesik az ilyen, a versenyzés ebből áll. Megérdemeltük volna a dobogót, ám visszatérve: ha ez kicsit korábban történik meg ez a téma folyamatosan ott motoszkál a paddockban, azonban senki sem beszél róla. Egyszerűen elfogadhatatlan.”

Rosberg pénteki balesetét követően Vettel más versenyzők társaságában beszélt Charlie Whitinggal az esetről. Noha úgy véli, a versenyigazgatóság komolyan vette a pilóták aggodalmát, azt már nem érti, miért nem tettek semmit az ügy érdekében.

„Nem hiszem, hogy nem vették komolyan” – folytatta a német pilóta. „Azonban milyen választ kaptunk? Csak a szokásosat – igen, biztos vágás volt a gumin, vagy törmelék okozta, talán a kasztnival volt gond, esetleg a versenyző szélesítette ki a kanyart; a lószart. Ha Nico azt mondta, nem hagyta el a pályát, akkor nem hagyta el a pályát – miért hazudna? Ugyanez a helyzet velem is, én is a pályán maradtam, a gumi azonban hirtelen felrobbant. Mint már mondtam, ha ez az Eau Rouge lett volna azt hiszem, beszélnünk kellene egymással. Talán nem olyan rossz a helyzet, mint pár éve Silverstone-ban, azonban még így sem elfogadható az állapot.”

Hembery azonban úgy véli, a Ferrari rossz döntést hozott, amikor az egykiállásos stratégiára szavazott, és a gumik szimplán elfogytak.

„Már nagyon a végét járták az abroncsok” – védte a Pirellit Hembery. „A világ összes gumija, ha eléri a teljesítőképessége határát, problémákat okoz. Úgy gondoltuk – és a mezőny többsége is ezt az utat választotta –, a két- vagy háromkiállásos taktika lesz az alap. 28 kör egyszerűen túl sok volt, a Ferrari mégis úgy vélte, megoldható az egy kiállás, és emellett döntöttek. A 40. kör környékén már voltak arra utaló jelek, hogy a gumi hamarosan eléri a végét, azonban ez nem egy precíz adat, mivel a versenykörülmények és egyéb tényezők befolyásolhatják ezt a számot. Más csapatok viszont más irányt választottak.”

Hembery kijelentette, Vettel defektjének semmilyen köze nincsen Rosberg pénteki gumiproblémájához.

„Rosberg esetében egy vágás okozta a defektet, itt a gumihatár elérése miatt történt a baleset” – tette hozzá Hembery. „A képek tanúsága szerint Vettel felrobbant abroncsán a karkasz érintetlen volt. Ha a futamot egy körrel előbb intették volna le, a dobogón végzett volna, és mindenki hódolattal adózna a zseniális döntés előtt – néha pengeélen táncolnak a csapatok és a versenyzők. Nehéz ügy.”

A Pirelli motorsport-igazgatója azonban nem ítéli el a négyszeres világbajnokot a futam utáni kifakadása alapján.

„Meg kell hagynunk neki a kételkedés lehetőségét” – mondta Hembery. „Egy versenyzőről beszélünk, aki értelemszerűen frusztrált, hogy mindössze egyetlen kör választotta el egy remek eredmény elérésétől. Nem fogom ezért kritizálni.”