Szórakoznak a bírósággal a vádlottak

Még 2011 novemberében vádolt meg a Szombathelyi Városi Ügyészség három férfit és egy nőt garázdasággal és más bűncselekményekkel. A vádirat szerint K. S., M. Gy., V. R. és a neje, V-né L. Zs. 2011 június 5-én hajnalban a szombathelyi Cuba Caffe szórakozóhelyen szóváltásba keveredett a teremőrrel, mivel a társaság – többen is voltak, ám a nyomozás során ismeretlen maradt négy-öt társuk – nem váltott belépőjegyet. K. S. lökdöste a teremőrt, aki próbált védekezni, de jött a többi vádlott, akik ütni kezdték a szórakozóhely biztonságára ügyelő férfit. Székeket, poharakat, üvegeket törtek, ezek darabjaival megsebezték a teremőrt, aki a zúzott és vágott sebek miatt kórházi ellátásra szorult. A Szombathelyi Városi Bíróságon a tett elkövetése után egy évvel kezdődött el a per; a többszörösen büntetett előéletű vádlottak nem ismerték el a bűnösségüket, szerintük azért nem akarták beengedni őket, mert cigányok, és teljesen másképp adták elő a történéseket, mint a sértett, illetve a tanúk. Az ügyet aztán elfogultságra hivatkozva áttették Kőszegre. Az ottani járásbíróságon a csütörtöki a negyedik tárgyalás volt, de érdemben nem haladt előre a bíróság, mert a korábbiakhoz hasonlóan ezúttal is voltak hiányzók: nem érkezett meg a negyedrendű vádlott V-né L. Zs. – akiről a harmadrendű vádlott férj csak annyit mondott hogy külföldön dolgozik –, s az ötödrendű L. G. Ez utóbbi nő azért lett később vádlott a sértetti képviselő indítványára, mert egy korábbi tárgyaláson a hallgatóság soraiban felismerte a teremőr, mint elkövetőt. A jelenlévő vádlottak ezúttal is meglehetősen flegmán viselkedtek, dr. Füzi Erzsébet bíró szerint a válaszaik arra utalnak, hogy szórakoznak a bírósággal. Kilátásba helyezték, ha a következő tárgyalást is akadályozzák a vádlottak, letartóztatást indítványoz. Ugyan a teremőrrel történt incidens ügyében nem jutottak előbbre, de történt érdekesség M. Gy. egy másik bűnügyében. Neki lopást is a terhére ró az ügyészség. A börtönből beidézett tanú – aki korábban azt mondta, tudomása van a bűntettről, felismerte a tetthelyen készült videófelvételen M. Gy.-t, s a lopott pénzösszeget is megnevezte – kijelentette: akkor összevissza beszélt, most „kiegyensúlyozott passzban van", az igazságot mondja, azaz régebben hamis vallomást tett, visszavonja minden szavát.