Beismerte bűnösségét a traktoros – Nem először szegte meg a közlekedési szabályokat

Korábban még műszaki hibára hivatkozott, most viszont már elismerte felelősségét a halálos balesetet okozó traktoros. Az ügyben ennek ellenére tárgyalás lesz, tisztázni kell ugyanis, hogy a vétlen autó műszaki állapota közrejátszhatott-e a baleset kimenetelében.

Budai Dávid

Ügy tárgya: halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége Tárgyalás helyszíne: Szombathelyi Járásbíróság

Fotó: Unger Tamás

Előkészítő ülést tartottak hétfőn a Szombathelyi Járásbíróságon, abban a tavaly nyáron történt halálos baleset ügyében, amelyben egy személyautóban utazó kislány vesztette életét, mikor egy traktoros nem adott nekik elsőbbséget és oldalról beléjük hajtott. Elsőként az ügyész ismertette a vádiratot, ezek szerint 2020. júliusában, este kilenc óra előtt pár perccel, már esti szürkületben, borult időben Vasszécseny felől érkezett a 27 szalmabálát szállító traktor a 8703-as és a 8442-es út kereszteződéshez. A traktoros útját egy Nissan biztosította, ennek sofőrje mikor begurult a védett útra – ahol nekik elsőbbségadás kötelezettségük volt – észrevette, hogy jobbról egy autó érkezik, ezért, hogy figyelmeztesse a traktor sofőrjét, kitette a vészvillogót, majd áthajtott az úton.

A traktoros azonban sem vészvillogót, sem az elsőbbségadás kötelező táblát nem vette figyelembe és 35-39 km/órás sebességgel behajtott a kereszteződésbe és oldalról nekiütközött az éppen akkor odaérkező Mazdának. A traktor eszközhordó villája felszakította a személygépkocsi bal oldalát, aminek következtében az itt utazó gyermek, a gyereküléssel együtt kirepült az autóból, és az ütközésben felborult traktor alá szorult. Hiába küzdöttek a gyermek életéért, végül nem tudták megmenteni, belehalt sérüléseibe. Amikor a vádlott a járműszerelvényével a védett útra hajtott, a Mazda a baleset helyétől mindössze öt méterre volt, így az ütközés elkerülésére nem volt esély.

A vádirati tényállás ismertetése után dr. Tihanyi Márk bíró arra kérte a vádlottat, nyilatkozzon arról, hogy egyetért-e az abban foglaltakkal és elismeri-e a bűnösségét. A vádlott igennel felelt, ám a bíró ekkor néhány következetlenségre hívta fel a figyelmét. Az első kihallgatáson még műszaki hibára hivatkozott, de az írásban benyújtott vallomásában már elismerte a felelősségét, és míg most azt állította, hogy úgy történt minden, ahogyan azt az ügyész ismertette, írásbeli vallomásában túlzónak találta a szakértő által megállapított: 35-39 km/ órás sebességét, mivel az szerinte legfeljebb: 30-32 km/óra lehetett. A vádlott ekkor megerősítette, úgy történt minden, ahogyan azt az ügyész ismertette.

Elhangzott, a vádlottnak 2017 óta van jogosítványa és saját bevallása szerint több ezer kilométert vezetett már, de mint kiderült, nem először vétett a közlekedési szabályok ellen. Arra még emlékezett, hogy egy alkalommal büntetőeljárás indult ellene, mivel nyolc napon túl gyógyuló sérüléssel járó balesetet okozott, a négy kisebb súlyú közlekedési szabálysértésére azonban már a bírónak kellett emlékeztetnie. Végül a bíróság megtagadta a vádlott beismerő nyilatkozatának elfogadását és hivatalból bizonyítást rendelt el. Részben a vádlotti vallomások ellentmondásai miatt, részben pedig azért, mivel a szakértői vélemény nem kellő pontossággal jelölte meg azt, hogy a balesetben részes két gépjármű műszaki állapota kihathatott-e a baleset eredményére. Különösen azt fontos vizsgálni, hogy a sértetti gépjármű korrodált állapota közrejátszhatott-e abban, hogy az ülés kiszakadt – hangsúlyozta a bíró. Az ügy június 7-én folytatódik.