Jogképes-e a fióktelep? - Olvasónk szerint a bank nem mondhatta volna fel a hitelszerződést

Olvasónk még 2008-ban vett fel kölcsönt az ELLA Első Lakáshitel Kereskedelmi Bank Zrt-től. 14 ezer 405 svájci frank értékben, s jutott hozzá így (az akkori 134,8 forintos árfolyamon számolva) 1,9 millió forinthoz. A kölcsön fedezetéül önálló zálogszerződés mellett az egyik vasi községben lévő ház szolgált, amelynek a hitelbiztosítási értékét 3,3 millió forintban jelölték meg. A hitel törlesztése néhány hónapig zökkenőmentesen ment, aztán viszont késést szenvedett. A bank felszólítására olvasónk ismét fizetni kezdett, s mivel éppen akkoriban vágott bele egy kecsegtetőnek tűnő üzletbe, úgy gondolta, hogy a törlesztőrészlet befizetésével nem lesz gond. De mégis lett. Az ügy ma már a bíróság előtt van.

Olvasónk szerette volna törleszteni az általa felvett hitelt, üzleti problémái miatt azonban legnagyobb igyekezete ellenére sem tudott fizetni a banknak. Az ekkorra már AXA néven futó pénzintézet 2009. augusztus 7-én felmondta a kölcsönszerződést, majd a végrehajtási eljárás is elindult.

Itt érdemes megjegyezni, hogy az AXA Holding S.A. még 2007-ben vásárolta meg az ELLA Bank 100 százalékát. Az ELLA Első Lakáshitel Kereskedelmi Bank Zrt. 2008. szeptemberétől AXA Kereskedelmi Bank Zrt. néven folytatta tovább tevékenységét, az akkor kiadott közlemény ugyanakkor arra is kitért, hogy az AXA Bank (Magyarország) "határon átnyúló beolvadással" beolvadt az AXA Bank Europe-ba. Ezzel egy időben az AXA Bank Europe Magyarországon fióktelepet hozott létre, amely változatlan tartalommal folytatta tovább az AXA Bank magyarországi tevékenységét. A közlemény szerint a beolvadást követően az AXA Bank általános jogutódja az AXA Bank Europe lett.

Olvasónk kölcsön- és biztosítéki szerződését tehát már az AXA Bank Europe SA Magyarországi Fióktelepe mondta fel, az illetékes bíróság pedig 2010 áprilisában végrehajtási záradékkal látta el az alapügyelet tartalmazó okiratot. A bankkal történt egyeztetések nyomán olvasónk 2010 decemberétől hat hónapig ismét fizetni kezdett, ezt követően viszont elmondása szerint nem kapott több csekket, s mivel az illetékes ügyintézőt sem tudta elérni, nem folytatta a törlesztést. Olvasónk nem vitatja, hogy tartozik, s igyekezett is törleszteni, később pedig már csak a ketyegő kamatok miatt is iparkodott azon, hogy a bankkal közösen sikerüljön megoldást, leginkább pedig vevőt találni a hitel fedezetéül szolgáló ingatlanra. (Külön írást érdemelhet, hogy a 2008-ban 3,3 millió forintos hitelbiztosítási értékű ingatlan végrehajtási becsértéke miként csökkent 200 ezer forintra.)

De most térjünk vissza az alaptémához, nevezetesen ahhoz, hogy olvasónk bírósághoz fordult, mondván: az AXA Bank Magyarországi Fióktelepe jogi személyiség nélküli társaság, s olvasónk szerint jogképesség híján így nem mondhatta volna fel a szerződést. (És így végrehajtás sem indulhatott volna az ügyben.) Az olvasónk bírósági kérelmében szereplő indoklás szerint a Kúria 12012. PJE jogegységi határozata kimondja, hogy "nem rendelkezik perbeli jogképességgel a külföldi székhelyű vállalkozások magyarországi fióktelepeiről és kereskedelmi képviseletéről szóló 1997. évi CXXXII. tv. (Ftv.) szerinti, EGT-államban székhellyel rendelkező pénzügyi szektorhoz tartozó külföldi vállalkozás magyarországi pénzügyi fióktelepe".

Az AXA véleményére is kíváncsiak voltunk, s ők nyitottak is voltak, ígéretük szerint néhány napon belül kommentálják a fentieket.

Addig is egy friss gazdasági hír: az Országgyűlés most hétfői döntése szerint a külföldi vállalkozások magyarországi fióktelepeiről szóló törvény kiegészült azzal, hogy a fióktelep jogképes, a saját cégneve alatt jogokat szerezhet, kötelezettségeket vállalhat: vagyont szerezhet, szerződést köthet, pert indíthat, és maga is perelhető.