Oltásellenes szülők perelnek: szombathelyi orvosok a célkeresztben

Dr. Schneider Ferenc, a Vas Vármegyei Markusovszky Egyetemi Oktatókórház Infektológiai Osztályának vezetője, klinikai védőoltási tanácsadó tudomása szerint Szombathelyen hárman érintettek a perekben. 

– mondja a főorvos.

A cikkben olvashatsz arról is:

• a nagy járványok idején miért nem volt kétség az oltások hasznossága felől
• ki kaphat védőoltás alóli mentességet
• mivel érvel az ügyvéd és hogyan cáfolja meg az orvos
• mik az ellenállás okai
• kik azok a „hallomás után szelektálók” és az „oltási potyautasok”

Sérelemdíjat követelnek 

– Az egyik per márciusban, a másik később kezdődött. Az első esetben a szülő e-mailben fordult hozzám mint oltási tanácsadóhoz, hogy a 6. osztályos oltások alól kérjen mentességet. Ebben 2x3 oltási kombináció szerepel: az egyik (DTPa) három súlyos betegség, a torokgyík (Diftéria), a merevgörcs (Tetanusz) és a szamárköhögés (Pertusszisz) ellen a szervezetet emlékezteti – az alapimmunizálás keretében csecsemő és kisgyermekkorban kapott oltások révén – az ellenanyag-termelésre. A másik az MMR emlékeztetője: legyengített kanyaró-, mumpsz- és rubeolavírust tartalmazó oltóanyag. Mindkettőre azért van szükség, mert a védőoltások hatékonysága az évekkel csökken, az emlékeztető oltás pedig újabb évekre vagy évtizedre meghosszabbítja a védettséget. A másik esetben egy alig két hónapos csecsemő számára kért a szülő mentességet az összes védőoltás alól. Végül a háziorvos és ellenem is polgári pert kezdeményezett, sérelemdíjat követelve.

Védőoltás alóli mentesség csak orvosi indokkal

A főorvos tisztázza: mindkét esetben a jogszabályt akarja elkerülni a szülő. A kötelező védőoltás alóli mentességet kizárólag orvosi indokkal lehet adni: bizonyos oltások tekintetében, bizonyos állapotokban, betegségek, kezelések esetén ideiglenesen vagy véglegesen oltási terv készítése mellett. A szülő kérésére egészséges gyermek számára azonban nem adhat oltás alóli mentességet sem a házi gyermekorvos, sem az iskolaorvos, sem az oltási tanácsadó. Ilyen szempontból is indokolatlan a perbefogás, mondja. Fontos tudni, hogy a bölcsődei, óvodai, általános iskolai közösségbe az a gyermek vehető fel, aki igazoltan megkapta a kötelező oltásokat.

(Idézést tárgyalásra még sem ő, sem a kollégái nem kaptak. Egyikük ellenkérelmet nyújtott be a felperes kérelmével kapcsolatban.) Az orvos tudomása szerint országosan is indultak perek ezzel egy időben. Budapesten neves gyermekgyógyász, infektológus, neonatológus szakemberek, országos oltási tanácsadók is érintettek. A Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ (NNGYK) Országos Tisztifőorvosi Hivatal jogi védelmet ígért a megtámadott orvosok számára. 

A nagy járványok idején nem volt kétség az oltások hasznossága felől
– Az évek során természetesen találkoztunk oltásellenzőkkel. Tizenöt évvel ezelőtt például egy szombathelyi család nem engedte beoltatni a gyermekét. Pénzbírságot kaptak, majd bírósági határozat született – ott szakértőként idéztek meg. A szülőt gondatlan veszélyeztetésért ítélték el, és letöltendő börtönbüntetés is fenyegette, ami a családra nézve, érzelmi, gazdasági szempontból is lesújtó lett volna. Az a jelenség, hogy a szülő a teljesen egészséges gyermekének kér mentességet, ezzel felkeresi az oltási tanácsadót, majd beperli, idén jelentkezett először. Az oltási tanácsadó a háziorvosnak nyújt szakmai segítséget olthatóság, elmaradt oltások pótlása, illetve oltási terv készítésének tárgyában.

Schneider doktor a kollégáival együtt nem győzi hangsúlyozni, hogy a védőoltások a megelőzés leghatásosabb eszközei. 

– A gyermekkori kötelező védőoltások átoltottsága 99 százalék fölött van Magyarországon. Ennek köszönhető, hogy nem fordul elő az országban diftéria, járványos gyermekbénulás, és csak elszórtan jelentkezik a kanyaró, a rubeola és a többi védőoltással megelőzhető fertőző betegség. A védőoltásokat ellenzők számának növekedése ezt a kedvező járványügyi helyzetet veszélyezteti. A nagy járványok idején nem volt kétségük az embereknek az oltások hasznossága felől. A bizonyítékot a saját életükből és a családjukból kapták: a torokgyíkban, „fekete himlőben”, tetanuszban, torokgyíkban meghalt, polioban bénult, skarlát után megsüketült családtagok közvetlen tapasztalatából. A mai szülők nem tudják, hogy amikor ezek az oltások még nem léteztek, akkor gyermekek tucatjai haltak meg különböző fertőző betegségekben, és már a nagyszülőknek sincs saját emlékük. A dédszülők, akik tudtak volna beszélni a torokgyíkról, a merevgörcsről és a diftériás fuldoklásról, pedig már nem élnek. Időnként ma is tanúi lehetünk a védőoltások iránti fokozott igénynek: ilyen volt 2000-2001-ben a meningococcus elleni védőoltásnál. Az oltások következtében megszűnő járványok következményeként felerősödött az oltást követő nem kívánatos események jelentősége. Elkövetkezett az a pillanat, amikor a maga idejében szabályosan „védőoltott” szülő különböző befolyásokra a védőoltás okozta kellemetlenségektől akarta megóvni gyermekét, és ehhez talált elméleteket – mondja.

Hallomás után szelektálók és oltási potyautasok

És sorolja a védőoltással kapcsolatos lehetséges ellenállás okait. 

– Vannak, akik az oltások mellékhatásától félnek, pedig a bejelentett oltást követő nem kívánatos események aránya 0,01 százalék, ami ezt a félelmet nem támasztja alá. Jellemző az elutasítás téves információ miatt is. Ilyen volt az MMR oltás és a hepatitis B elleni védőoltás elutasítása is; előbbit autizmus, utóbbit sclerosis multiplex előidézésével vádolták. Az összefüggést ugyan megcáfolták, de Angliában 54 százalékra esett vissza az MMR oltás, Magyarországon pedig több szülő nem engedte beoltani gyermekét hepatitis B ellen. Előfordul csoportos elutasítás is: Nyugat-Európában az MMR oltás elutasítása miatt egyes alapítványi iskolákban kanyarójárvány lépett fel. Súlyos szövődménye lehet az agyvelőgyulladás. Ritka a védőoltások általános elutasítása. Gyakoribb, hogy a szülő hallomás alapján szelektál az oltások közül: bizonyos oltásokba beleegyezik, másokat elutasít, vagy későbbi életkorban szeretné beadatni. Ismétlődő érv a halasztásra az is, hogy még gyenge a gyermek immunrendszere, hadd erősödjön. Nem vetődik fel, hogy mi történne, ha a védőoltástól is megóvott gyermek igazi betegséget kap. Az elutasítás egyszerű érzelmi oka ilyenkor az, hogy nem akarja, hogy megszúrják a gyermekét. Az „oltási potyautas” szülő pedig úgy vélekedik, hogy mivel a többi gyermek úgyis oltott, a sajátját nem fenyegeti veszély, ezért nincs is szükség az oltásra.

Légből kapott és megcáfolható érvek

A perekre visszatérve: egy hazai ügyvédi iroda – három ügyvéd közreműködésével – képviseli az oltás alóli mentesítést kérő szülőket. Állítólag több száz, sőt ezer kliens ügyét vállalták fel. Az egyik ügyvéd, Mihalik Angelika különösen sokat szerepel a hírekben. Júliusban feljelentést tett a kötelező oltások, később a kötelező szűrővizsgálatok miatt is. Egy augusztusban közzétett videójában a tanév kezdete előtt a 6. osztályban kötelező MMR és DTPa emlékeztető védőoltások ellen kampányol. Az általa felsorakoztatott érvek nagy része Schneider doktor állítása szerint hamis, légből kapott és megcáfolható. 

– Rengeteg a mondataiban a csúsztatás. Azzal érvel például: nem akarja, hogy a gyermekek a védőoltástól meghaljanak – statisztikát említ, amelyről nem tudni honnan származik. Majd három halálesetről beszél, amelyeknek a pontos lefolyása nem derül ki. Azt állítja, hogy az oltások az immunrendszert aláássák, holott éppen hogy dolgoztatják azt. Kijelenti, hogy felesleges oltani Hepatitis B ellen, hiszen a fertőző májgyulladást szerinte csak a drogosok vagy a homoszexuálisok kapják el. Ez sem így van. Magyarországon a 7. osztályosokat oltják a vírusos májgyulladás (Hepatitis) egyik formája ellen védelmet nyújtó oltóanyaggal. Itt oltóanyagváltás volt, ezt is megtámadja a videóban, mondván bevizsgálatlan, ami szintén nem igaz: az oltóanyag egy évtizede forgalomban van. Azt állítja: akkor is ráér a diftéria és a tetanusz elleni emlékeztető/védőoltást beadni, amikor már megtörtént a baj. Ellenkezőleg: nem ér rá. A szamárköhögéssel kapcsolatban azt mondja: a mostani járványt nem az eredeti baktérium, a Bordetella pertussis, hanem a Bordetella parapertussis okozza. Az NNGYK-jelentésekből világosan látszik, hogy januártól máig kb. 570 megerősített szamárköhögéses eset volt Magyarországon. Két csecsemő már áldozatul esett. A betegek többsége pedig nem az oltott gyermekek közül kerül ki, hanem az oltatlanok vagy azon felnőttek és idősek közül, akiknél az immunizáció már lecsengett, és ismét fogékonnyá váltak. A szamárköhögés kórokozója, a Bordetella pertussis baktérium folyamatosan jelen van. Nem lehet teljesen kiirtani, ahogy a pneumococcus baktériumot sem, ami számos súlyos betegséget okoz, mint a tüdőgyulladás, középfülgyulladás, agyhártyagyulladás. A tetanusz egy baktérium okozta fertőzés, amelynek kórokozója sérülések, balesetek során jut be a szervezetbe. A fertőzés veszélyes, mert a baktérium toxinja merevgörccsel járó bénulást okozhat. A betegséget védőoltásokkal sikerült itthon szinte teljesen felszámolni, de mivel a kórokozója velünk él, a földben, az oltás akkor sem hagyható el, ha a fertőzés amúgy emberről emberre nem terjed. A diftéria baktériumát sem lehet eltüntetni a populációból. Akkor okoznak betegséget, ha a szervezetbe bekerülő baktérium toxint (a szervezetet mérgező anyagot) termel, és ezzel szemben kihunyt az immunitás. A szamárköhögés ilyen szempontból kicsit más: a betegség kórokozója, a Bordetella pertussis baktérium folyamatosan jelen volt. Akkor szaporodik meg az esetszám, ha oltatlan vagy védettséget már nem élvező gyermekekben jelentkezik. A jelenleg halmozódó esetek is igazolják, hogy a szabályosan oltott gyermekpopulációban megbetegedés csak elvétve fordul elő.

Amikor bizalomra épül a szülő-orvos-védőnő kapcsolat 

Schneider Ferenc végül arról beszél: az oltási hajlandóságot a negatív mellett számos tényező befolyásolhatja pozitív irányba is.

– A teljesség igénye nélkül: pozitív, ha felkészült gyermekorvos és védőnő áll a családok mellett és bizalomra épül a szülő-orvos-védőnő kapcsolat. Ha a szülő megfelelő tájékoztatást kap első kézből a megelőzendő fertőző betegségekről, az oltási reakciókról és teendőkről. Tudni kell azt is, hogy egyre korszerűbbek az oltóanyagok. Az elfogadás irányában változhat a szülői vélemény egy-egy szomorú haláleset vagy maradandó károsodás esetén is, ha olyan betegség következtében történnek, amelyek védőoltással megelőzhetők.