Mi nem támadtunk, minket támadtak – Tárgyalást tartottak a tavalyi majálison történtek alapján indult büntetőeljárásokban - fotók

A Szombathelyi Járási Ügyészség csoportosan, felfegyverkezve, nyilvános rendezvényen elkövetett garázdaság bűntette és többrendbeli testi sértés miatt emelt vádat tavaly év végén azzal az öt férfival és egy nővel szemben, akik a 2023. évi szombathelyi majálison kölcsönösen bántalmazták egymást az Éljen Szombathely Egyesület majálisán az Emlékmű-dombon.

A vádirat szerint a vádlottak két olyan család tagjai, akik hosszabb ideje ellenséges viszonyban álltak egymással. Emiatt rendszeressé váltak közöttük a fenyegetések és a tettlegességig fajuló konfliktusok, amelyekkel összefüggésben több büntetőeljárás is indult.

Az ügyben dr. Sipos Andrea bírónő tartott előkészítő ülést áprilisban a Szombathelyi Járásbíróságon. Az ügyész akkor mértékes indítványában 4-10 hónap közötti végrehajtandó börtönbüntetést, valamint egy-egy évre szóló közügyektől eltiltás kiszabását kérte a vádlottakra, akik közül egyikük sem fogadta el az ügyészség indítványát, valamennyien tárgyalás megtartását kérték.

Az előkészítő ülésen a vádlottak közül öten tudtak megjelenni. Szerdán az Ausztriában szabadlábra került negyedrendű vádlott is jelen volt – őt az előkészítő, majd a tárgyalási szakban is meghallgatta a bíróság. Az elsőrendű vádlott viszont szerdán reggel kórházba került, emiatt nem tudták lejátszani a videót és meghallgatni a tanúkat. A bíró így csak a vádlottakat hallgatta ki. 

Összetűzés kerekedett a majálison

Születésnapos volt a másodrendű vádlott, szórakozni mentek a majálisra, nem azért, hogy bosszút álljanak, az események hozták így, vallotta. Azt elismerte, hogy nagy mennyiségű alkoholt fogyasztottak, több liter pálinkát. – Részegek voltunk, és arra lettünk figyelmesek, hogy édesapámat megtámadták – nyilatkozott, és hozzáfűzte, hogy korábban nem voltak haragban a másik családdal. 

A kórház területén történt balhéból indult, a majálison folytatódott és a Fő téri üggyel „ért véget” a sorozat. A majálison a harmadrendű vádlott elismerte, hogy két pofont adott, de a rúgást nem. A vád szerint a sértett felé rúgott – ezt úgy magyarázta: semmi szándékosság nem volt benne, csak észrevette a verekedést, és csitítani akarta azt. A bíró a verekedés kiindulásáról is kérdezte, a vádlott annyit mondott: nem emlékszik tisztán a történtekre. 

A negyedrendű vádlott nem vitatta, hogy részt vett a garázdaságban és a tettlegességet is elismerte, de a sérülésokozást vitatta. Rúgott, ütött, de csak védekezett, mondta. Arra emlékezett még, hogy az apósát megtámadták. Tőle az ügyész a verekedés részleteiről érdeklődött. A bíró a családok közötti viszály előzményeire kérdezett rá. 

Az ötödrendű vádlott, egy nő állítása szerint a családjával érkezett a majálisra 21 óra előtt. Ketten megtámadták a testvérét, a többiek „előkeveredtek a semmiből, és agyba-főbe verték a fejüket”. Szerinte jogos önvédelem történt. A párja a segítségére szorult, és őt is bántalmazták. A vádlott tagadta bűnösségét, szerinte más időpontban történt a verekedés és nem az a férfi vágta őt arcon, akit ezzel vádolnak. A bíró őt és a másodrendű vádlottat az Aldi-parkolós konfliktusról is megkérdezte. 

A hatodrendű vádlott azt az észrevételt tette: ha ő és a testvére támadott, akkor rajtuk miért nem keletkezett sérülés? A sértettek pedig miért nem tettek még aznap este feljelentést? A bíróság előtt azt állította, nem rúgta meg az elsőrendű vádlottat. Azért futott el, mert belefordult egy ütésbe, hátulról támadtak rá. 

A konfliktus, ahogy ez a szóváltásokkal tarkított tárgyaláson kiderült, nem halkult el a családok között. A bírónőnek többször rendre kellett utasítania a vádlottakat. Szembesítésekre is sor került. 

Tanúk meghallgatásával október 10-én 9 órakor folytatódik az ügy.